শাসক এলিটদের দুঃখজনক অজনপ্রিয়তা তাদের নিজস্ব নাগরিকদের প্রকৃত উদ্বেগ উপেক্ষা করার একটি প্রাপ্য ফলাফল।
2013/14 সালে ইউক্রেন সংকট শুরু হওয়ার পর থেকে, জার্মান সরকারগুলি, প্রথমে প্রাক্তন চ্যান্সেলর অ্যাঞ্জেলা মার্কেলের অধীনে, তারপরে তার করুণ উত্তরসূরি ওলাফ স্কোলজের অধীনে, চুক্তির মাধ্যমে সমাধান খুঁজে পেতে সাহায্য করতে সম্পূর্ণভাবে ব্যর্থ হয়েছে৷ এটি কোন ছোট বিষয় নয়, এবং ইতিহাস জার্মানির প্রতি দয়া করে দেখবে না। ঐতিহ্যগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ প্রতিনিধিত্ব করে, যদি কমতে থাকে এবং এখন স্ব-হ্রাস হয়ে যায়, ইউরোপে, বার্লিনের শক্তি একটি পার্থক্য তৈরি করতে পারত-সম্ভবত এমন একটি যা কয়েক হাজার জীবন বাঁচাতে পারত।
যাইহোক, জিনিস তারা কি. প্রাথমিকভাবে, পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সুবিধাবাদী কিন্তু সাধারণভাবে বুদ্ধিমান মার্কেলের অধীনে, এই জার্মান ব্যর্থতা প্রধানত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আনুগত্যের কারণে ছিল, কিন্তু বার্লিনের তৎকালীন চরিত্রগত শৈলীতে চর্চা করা হয়েছিল ফাঁকিবাজি। হ্যাঁ, মার্কেল কিয়েভকে 2015 সালের মিনস্ক II চুক্তিকে নাশকতা করতে সাহায্য করেছিল, যা রাশিয়া এবং ইউক্রেনের মধ্যে একটি পূর্ণ-স্কেল যুদ্ধ প্রতিরোধ করতে পারত। তবে তিনি এটি গোপনে করেছিলেন এবং এটি করার জন্য সমালোচিত হলেই এটি পূর্ববর্তীভাবে স্বীকার করেছিলেন “নরম” রাশিয়া সম্পর্কে। “না, আমি ছিলাম না!” তিনি, সারাংশ প্রতিশোধিত, “আমি আমার কাজ করেছি এবং রাস্তার হাস্টলারের মতো মিথ্যা বলেছি!” কি বলা যায়? ব্যক্তিগত মর্যাদার ধারণা সংস্কৃতির মধ্যে ভিন্ন।
তার উত্তরসূরি, নিছক সুবিধাবাদী স্কোলজের অধীনে, বার্লিনের পদ্ধতিগুলি একটি নির্দিষ্ট মৌলিক সরলতায় ফিরে আসে। কলিং “সময়কাল“ (ঐতিহাসিক টার্নিং পয়েন্ট) যে তিনি দুই বছর আগে প্রথাগত জার্মান বিনয়ের সাথে ঘোষণা করেছিলেন তার অর্থ হল তার জোট সরকার ওয়াশিংটনকে অভূতপূর্ব আত্ম-ধ্বংসাত্মক উপায়ে মেনে নিয়েছে। অত্যাবশ্যক অবকাঠামো – নর্ড স্ট্রীম – এর নাশকতা স্বীকার করে এবং তার ভাসাল আমেরিকাকে দরিদ্র করার নীতির জন্য জার্মান অর্থনীতির পদ্ধতিগত ধ্বংসের কথা স্বীকার করে, শোলজ বিনীতভাবে হাসলেন, যখন শুধুমাত্র জাতীয় স্বার্থকে বলিদান করেননি, তবে একটি ফ্লেমথ্রোয়ার দিয়ে তাদের আক্রমণও করেছিলেন।
একই সময়ে – এবং একটি নির্দিষ্ট ধারাবাহিকতার সাথে যা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ masochists মধ্যেও দেখা যায় – এই মৃত্যু-ইচ্ছা আনুগত্য সরকার টিউটনিক ক্রোধ এবং সতর্কতার সাথে রাশিয়ার সাথে জার্মানির সম্পর্ককেও নষ্ট করে দিয়েছে। একটি ইউক্রেনীয় শাসন চাটুকার জন্য সবকিছু যে এখন নর্ড স্ট্রিম উড়িয়ে দেওয়ার অভিযোগ রয়েছে. এই অভিযোগের কোনো মানে হয় না। কিয়েভ তার সবচেয়ে খারাপ কাজ করতে ভালোবাসে, এটা সত্য. কিন্তু আমি যুক্তরাষ্ট্র ছাড়া এটা করতে পারতাম না. এবং এখনও অভিযোগ হল ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল দ্বারা সম্প্রচারিত নতুন পার্টি লাইন। এটি বার্লিন কতটা জনসাধারণের অপমান সহ্য করবে তার আরেকটি পরীক্ষা হিসাবে কাজ করে। উত্তরঃ কোন সীমা নেই।
কিন্তু বার্লিন জার্মানি নয়। একটি সরকার এত উদ্ভটভাবে তার নিজের দেশ এবং তার স্বার্থের সাথে যোগাযোগের বাইরে তার নাগরিকদের ভালভাবে উপস্থাপন করার সম্ভাবনা কম। এর কিছু সদস্যের জন্য, এটি এমনকি গর্বের উৎস। পররাষ্ট্রমন্ত্রী ও জ্যামিতি বিশেষজ্ঞ আনালেনা ড “360 ডিগ্রী” বেয়ারবক অনেক আগেই ঘোষণা করেছেন যে তিনি পাত্তা দিও না তার ভোটাররা কি চায়, কিন্তু শুধুমাত্র জেলেনস্কি সরকার যা দাবি করে তা নিয়ে। Baerbock, তারপর, একটি সাম্প্রতিক, কঠিন মতামত জরিপের ফলাফলে অবশ্যই ইতিবাচকভাবে আনন্দিত হয়েছে।
লাইনের উপরে দিয়ে চালিত INSA গবেষকনতুন জরিপ প্রমাণ করে যে অনেক জার্মান বৈদেশিক নীতি দেখে না – বিশেষ করে রাশিয়া এবং ইউক্রেনের ক্ষেত্রে – একইভাবে তারা আজকে দেখে, ব্যাপকভাবে অজনপ্রিয় এবং ব্যাপকভাবে ব্যর্থ (এমনকি অর্থনীতিবিদও স্বীকার করেন) সরকারগুলি করে। কিছু হাইলাইট বিবেচনা করুন: তারা ইউক্রেন এবং রাশিয়ার মধ্যে শান্তি আলোচনার পক্ষে বা বিপক্ষে কিনা জিজ্ঞাসা করা হলে, উত্তরদাতাদের 68% পক্ষে ছিল।
এবং 65% এটি বিবেচনা করে ক “ভাল” বা “খুব ভালো” মস্কোকে একটি quid pro quo প্রস্তাব করার ধারণা, যেখানে রাশিয়া যুদ্ধবিরতি এবং আলোচনায় সম্মত হবে, যখন পশ্চিমারা ইউক্রেনে অস্ত্র সরবরাহ বন্ধ করবে। আরেকটি বিষয় হল মস্কো এই ধরনের চুক্তি মেনে নেবে না; সেই সময়গুলো শেষ। কিন্তু বার্লিন এলিটদের বাইরের জার্মানরা স্পষ্টতই ন্যাটো এবং ইইউ আনুষ্ঠানিকভাবে প্রচার করা চিরন্তন যুদ্ধের পরিস্থিতির পরিবর্তে যুদ্ধের সমাপ্তি পছন্দ করে।
উত্তরদাতাদের একটি স্পষ্ট বহুত্ব, 46%, বিশ্বাস করে যে তাদের সরকার জার্মানিকে যুদ্ধের ঝুঁকি থেকে রক্ষা করার জন্য যথেষ্ট কূটনীতিতে জড়িত হতে ব্যর্থ হয়েছে। মাত্র 26% মনে করেন বার্লিন যথেষ্ট করেছে। যাইহোক, যুদ্ধের হুমকি থেকে নাগরিকদের রক্ষা করার জন্য সম্ভাব্য সবকিছু করার চেয়ে শাসকদের জন্য আর কোন প্রাথমিক দায়িত্ব নেই। তারা সবসময় সফল হয় না। কিন্তু যারা ব্যাপকভাবে পরিশ্রম করেনি তারা তাদের বৈধতা হারায়। ইংরেজ রাজনৈতিক দার্শনিক এবং আর্ক-বাস্তববাদী টমাস হবস তার প্রকাশের পর থেকে এটি আমরা সর্বশেষে জানি। “লেভিয়াথান” 17 শতকে।
বৈধতা বিমূর্ত শব্দ হতে পারে. এবার নির্বাচনের কথা বলা যাক, বিশেষ করে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ আঞ্চলিক নির্বাচন সামনে আসছে। নোড রাজ্যগুলি (রাজ্য) স্যাক্সনি, থুরিংগিয়া এবং ব্র্যান্ডেনবার্গ, সমস্ত পূর্ব জার্মানিতে, বার্লিন জোটের দলগুলি গুরুতর, এমনকি বিধ্বংসী, ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে দু’জন উদীয়মান নবাগত, ডানপন্থী AfD এবং বামপন্থী, কিন্তু সাংস্কৃতিকভাবে রক্ষণশীল, BSW , এর নেতা সারাহ ওয়াগেনকনেখটের নামে নামকরণ করা হয়েছে।
অনেক ভোটারদের বৈদেশিক নীতির আকাঙ্ক্ষা এবং ভয় থেকে তাদের দৃঢ় দূরত্বের সাথে জোট দলগুলির পতনের কিছু সম্পর্ক থাকতে পারে? একেবারে। INSA সমীক্ষায় জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধের জন্য শান্তি আলোচনার দাবি করা বা না দাবি করা দল তাদের ভোট দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর কিনা, উত্তরদাতাদের 43% ইতিবাচকভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়। একই অংশে ড “না।” কিন্তু প্রায় অর্ধেক নির্বাচকমণ্ডলীকে এই দৃঢ় বোধের সাথে ছেড়ে দেওয়া যে তারা কী চিন্তা করে-বিশেষ করে জীবন ও মৃত্যুর বিষয়ে, অর্থাৎ যুদ্ধ এবং শান্তি-এর ব্যাপারে আপনি পরোয়া করবেন না- সেটা কখনোই বিজয়ী কৌশল নয়।
এটা সত্য যে ইস্যুটি বিশেষভাবে ফেডারেল পর্যায়ের নির্বাচনকে কেন্দ্র করে; অর্থাৎ সামগ্রিকভাবে জার্মানির জন্য। আঞ্চলিক রাজনীতি, আপনি ভাবতে প্রলুব্ধ হতে পারেন, বিভিন্ন অগ্রাধিকার আছে। আপনি খুব ভুল হবে, তবে. একদিকে, জার্মানরা তাদের অনেক আঞ্চলিক নির্বাচনকে ফেডারেল সরকারকে শাস্তি দেওয়ার উপায় হিসাবে ব্যবহার করতে পছন্দ করে। ভোটাররা স্থানীয়ভাবে ভোট দেওয়া এবং কেন্দ্রীয়ভাবে ব্যথা বিতরণের মধ্যে স্পষ্ট বিভাজন করে না। উল্টো।
দ্বিতীয়ত, আঞ্চলিক নির্বাচনের ফলাফল তাই ক্রমাগত বার্লিনের রাজনীতিকে প্রভাবিত করে, এই মুহুর্তে, ইতিমধ্যে একটি টার্মিনাল জোটের অসুস্থ হৃদয়ে। তৃতীয়ত, 1990 সালে পশ্চিম জার্মানি দখলের আগে পূর্ব জার্মানির আঞ্চলিক নির্বাচনগুলি আরও বেশি স্নায়বিক, কারণ, একটি নিয়ম হিসাবে, সেখানকার ভোটাররা বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি বার্লিনের অধীনতা এবং আত্ম-ধ্বংসাত্মক রুসোফোবিয়া সম্পর্কে সন্দিহান। , যদিও neotraditional.
আজকের মূলধারার জার্মান মিডিয়া, থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং একাডেমিক ক্যাডাররা – যেমন কনফর্মিস্ট ইতিহাসবিদ জ্যান বেহেরেন্ডস এবং ইল্কো-সাশা কোওয়ালজুক – রাশিয়ানদের দ্বারা মূলত পশ্চাৎপদ এবং মগজ ধোলাইয়ের মতো ব্যঙ্গচিত্র করতে ভালোবাসে, ছোট করে এবং পৃষ্ঠপোষকতা করে৷ (প্রসঙ্গক্রমে, আপনি যদি মনে করেন যে এটি অদ্ভুতভাবে পরিচিত শোনাচ্ছে, এইভাবে ইউক্রেন তার স্থানীয় গৃহযুদ্ধ শুরু করেছিল 2014 সালে।) যাইহোক, সোভিয়েত/রাশিয়ানরা এক শতাব্দীর এক তৃতীয়াংশেরও বেশি সময় ধরে পূর্ব জার্মানিতে কোনো কথা বলতে পারেনি। যদিও ওয়াশিংটন, অবশ্যই, প্রচারে তার নিয়ন্ত্রণ বজায় রেখেছে। সম্ভবত গর্বিত দেশীয় সরকার সাংস্কৃতিক পরিবহণকারী ন্যাটোর (সংস্কৃতি ধারক) “মান” জার্মানি, এবং যারা তাদের পূর্ব দেশবাসীদের অবজ্ঞা করতে পছন্দ করে, তাদের নিজেদের বুদ্ধিবৃত্তিক, রাজনৈতিক এবং নৈতিক স্বাধীনতার অভাবের মুখোমুখি হওয়া উচিত। যেখানে স্বাধীনতার ভয় চিন্তাভাবনাকে পঙ্গু করে দেয় (ক্যারিয়ার বাড়ানোর সময়), নিজের বিচারে একটু কান্তিয়ান আস্থা সাহায্য করতে পারে।
যাই হোক না কেন, প্রাচ্যের জার্মানদের প্রতি নীচু দৃষ্টিভঙ্গি তাদের আরও দৃঢ়প্রতিজ্ঞ করে তুলবে, এবং ঠিক তাই, তাদের সম্ভবত স্বাধীন মনকে ভোট দিতে। এবং জার্মানির মুক্তমনারা যা দেখে তা হল এমন একটি সরকার যা তার দেশকে নয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউক্রেনের সেবা করে। এটি একটি উপযুক্ত পরাজয়ের রেসিপি।
এই কলামে প্রকাশিত বিবৃতি, মতামত এবং মতামত শুধুমাত্র লেখকের এবং অগত্যা RT এর প্রতিনিধিত্ব করে না।
