বিনামূল্যের জন্য সম্পাদক সারাংশ আনলক করুন
এফটি সম্পাদক রাউলা খালাফ এই সাপ্তাহিক নিউজলেটারে তার প্রিয় গল্পগুলি নির্বাচন করেছেন।
র্যাচেল রিভসের দাবিতে ক্ষোভের একটি ক্যাকোফোনি শুরু হয়েছিল যে নিয়ন্ত্রকদের অর্থনীতিকে সমর্থন করার জন্য আরও বেশি কিছু করা উচিত। ভোক্তা গোষ্ঠী সুরক্ষা হারানোর ভয় পায়; অ্যান্টিট্রাস্ট আইনজীবীরা একচেটিয়া বিষয়ে বচসা; সরকারী দপ্তরগুলি তাদের পৃষ্ঠপোষকতায় কাটা এড়াতে কৌশল করে। অন্যরা, এদিকে, টাচ লাইট রেগুলেশন সম্পর্কে ভয়ানক সতর্কতা প্রকাশ করার সুযোগ নিয়েছিল, যা 2008 সালের দুর্ঘটনার অগ্নিশিখাকে উস্কে দিয়েছিল।
চ্যান্সেলর ঠিক বলেছেন। হালকা স্পর্শ নিয়ন্ত্রণ ব্রিটেনের বর্তমান সমস্যা নয়। প্রকৃতপক্ষে, নিয়ন্ত্রণ আমাদের কয়েকটি ধারাবাহিকভাবে নির্ভরযোগ্য বৃদ্ধির শিল্পগুলির মধ্যে একটি। অর্থনীতি এবং স্মার্ট রেগুলেশনের মধ্যে কোন অন্তর্নিহিত উত্তেজনা নেই যা একচেটিয়া রোধ করে, বাজারকে প্রতিযোগিতামূলক রাখে এবং পুঁজি গঠনে উৎসাহিত করে। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে, আমাদের কিছু ভিন্ন আছে: ক্রমাগত পরিবর্তনশীল নিয়ম যা কোম্পানিগুলি মেনে চলতে লড়াই করে; লবিস্টদের দ্বারা উদ্ভূত জটিলতা; এবং সহজাত মিশনের সাবলীলতা।
মর্মান্তিক গ্রেনফেল টাওয়ারের অগ্নিকাণ্ডের আট বছর পর নতুন বিল্ডিং নিরাপত্তা নিয়ন্ত্রক তাদের প্রক্রিয়া করার জন্য সংগ্রাম করছে বলে হাই-রাইজ হাউজিংয়ের অনুমতি সহ শত শত সাইট বর্তমানে খালি রয়েছে। ফিনান্সিয়াল কন্ডাক্ট অথরিটি, যেটি প্রাক্তন সিটি মন্ত্রী পল মাইনার্সের সতর্কতা সত্ত্বেও উডফোর্ড কেলেঙ্কারি সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে, “গ্রুপথিঙ্ক” বন্ধ করার একটি ক্ষীণ প্রচেষ্টায় কোম্পানিগুলির উপর বৈচিত্র্যের নিয়ম আরোপ করার জন্য আবিষ্ট বলে মনে হচ্ছে। একটি গেমিং কোম্পানির দখল নেওয়ার জন্য মাইক্রোসফ্টের আবেদনের সিএমএ-এর সিদ্ধান্ত সম্পর্কে আপনি যাই ভাবুন না কেন, ডিথারিং-এর অনেক মাস কেটে গেছে অর্থহীন।
উন্নতির অনেক জায়গা আছে। কিন্তু একজন প্রেসিডেন্ট (প্রাক্তন-বোস্টন কনসাল্টিং গ্রুপ) অন্যের (প্রাক্তন-অ্যামাজন, প্রাক্তন-ম্যাককিনসি) অদলবদল করার সময় সিএমএ-তে একটি ভিন্ন সংস্কৃতি আনতে পারে, এটি একটি স্থায়ী সমাধান নয়। যদিও এই সংস্থাগুলির মধ্যে কিছু স্পষ্টতই ব্যর্থ হচ্ছে, বেশিরভাগই তাদের তৈরি করা রাজনীতিবিদদের দ্বারা দেওয়া মিশনের মতোই ভাল। যুক্তরাজ্যের ইউরোপে সবচেয়ে বেশি বিদ্যুতের দাম থাকার কারণ, নির্মাতারা পঙ্গু করে দিচ্ছেন, মন্ত্রীরা তাদের নিজস্ব পরিবেশগত লক্ষ্যগুলিকে প্রচার করার জন্য দীর্ঘদিন ধরে শক্তি নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করেছেন।
রিভসের প্রবৃত্তি হল “ভারসাম্য ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণের জন্য অনেক দূরে চলে গেছে।” এটি আংশিক কারণ হোয়াইটহল নিজেই ঝুঁকিবিরোধী। কর্মকর্তারা, ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্তে আগ্রহী, অনেককে বন্দুকের দৈর্ঘ্যের লাশের ওয়েস্টমিনস্টার দৃশ্যের দিকে ঠেলে দেয়। স্পন্সর বিভাগগুলি, পরিবর্তে, তারা কীভাবে কাজ করছে তা খুব ঘনিষ্ঠভাবে দেখতে অনিচ্ছুক: নিরীক্ষণ স্থাপত্য, পাঁচ বছরের পর্যালোচনা এবং প্রভাব মূল্যায়নের অর্থহীন কাজ করছে। কিন্তু মন্ত্রীরাও ঝুঁকিবিরোধী; এবং বিশেষত প্রবণ “কিছু করতে হবে”-ইটি। ক্লাসিক উদাহরণ ছিল 2000 সালে, যখন ভয়ঙ্কর Hatfield রেল দুর্ঘটনার প্রতিক্রিয়া ছিল নিরাপত্তা প্রবিধান প্রবর্তন যা বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে এবং এতটাই ব্যয়বহুল ছিল যে তারা একটি গাড়িতে থাকা একজনের চেয়ে একশত গুণ বেশি ট্রেন যাত্রীর জীবনকে মূল্য দেয়।
2015 সালে, যখন আমি ডাউনিং স্ট্রিটে কাজ করছিলাম, আমি অবাক হয়ে আবিস্কার করেছিলাম যে একটি হোয়াইটহল ডিপার্টমেন্টের সাথে আমি ডিল করছিলাম এমনকি তার জন্য দায়ী প্রবিধানগুলির একটি তালিকাও ছিল না। আমি একজন সিনিয়র কনসালটেন্টকে জিজ্ঞেস করেছিলাম যে জর্জ অসবোর্ন পাঁচ বছর আগে চালু করেছিলেন “কোয়াঙ্গোসের বনফায়ার” এর কি ঘটেছে। প্রাথমিকভাবে আমার সংশয় দ্বারা বিরক্ত হয়ে, তিনি অবশেষে স্বীকার করলেন যে যদিও কিছু পথ তৈরি করা হয়েছিল, সিস্টেমটি পিছিয়ে গিয়েছিল এবং ফলাফলটি একটি ছোট স্পার্কের চেয়ে কম আগুনের আগুন ছিল। 2021 সালে, পাবলিক অ্যাকাউন্টস কমিটি দেখেছে যে এই সংস্থাগুলিতে ব্যয় তিনগুণ বেড়েছে; এবং PAC এর শ্রম চেয়ার মেগ হিলিয়ার তৎকালীন সরকারকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যে কেন তারা প্রথমে তৈরি করা হয়েছিল তা ব্যাখ্যা করার জন্য।
ব্রিটেন স্মার্ট রেগুলেশনে খুব ভাল ছিল। নিয়ন্ত্রক স্যান্ডবক্স তৈরি এবং Covid-19 ভ্যাকসিনের দ্রুত রোলআউট দেখায় যে আমরা এখনও হতে পারি। কিন্তু সরকারকেও কিছু কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে হবে রাষ্ট্র কী এবং কেন আমাদের বিভ্রান্তিকর মাত্রার ওভারল্যাপ সহ সংস্থা দরকার। আমরা সত্যিই Ofgem এবং জাতীয় শক্তি সিস্টেম অপারেটর প্রয়োজন? এনভায়রনমেন্ট এজেন্সি এবং ন্যাচারাল ইংল্যান্ড? গ্রেট ব্রিটিশ রেলওয়ে চালু হলে, রেল ও রোড অফিসের বিন্দু কী হবে?
অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটির অর্থনৈতিক নীতির অধ্যাপক স্যার ডিটার হেলম যুক্তি দেন যে শক্তি এবং জল নিয়ন্ত্রণ খুবই জটিল হয়ে উঠেছে। তিনি প্রস্তাব করেছিলেন যে তারা একটি একক নিয়ন্ত্রকের মাধ্যমে নেটওয়ার্ক হিসাবে নিয়ন্ত্রিত হবে। এটি একটি অনেক বেশি কার্যকর পদ্ধতি হবে। এবং যতক্ষণ না আমরা তাদের উদ্দেশ্যগুলিকে আরও ভালভাবে কার্যকর করার জন্য আমাদের নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থাগুলিকে নমনীয় করতে না পারি, ব্রিটেন কীভাবে এআই বা সিন্থেটিক ওষুধের অগ্রগতির সাথে মোকাবিলা করতে যথেষ্ট চটপটে হবে?
রিভস যে সঠিক পথে রয়েছে তা অনুভব করার জন্য আপনাকে একজন উদার স্বাধীনতাবাদী হতে হবে না। সমস্যা, অবশ্যই, চ্যান্সেলর এবং ব্যবসায়িক সচিব কী বলছেন এবং সরকার আসলে কী করছে তার মধ্যে বৈষম্য। এটি বিপুল সংখ্যক নতুন বন্দুক-দৈর্ঘ্যের দেহগুলি কনফিগার করছে। এবং এটি নতুন কর্মসংস্থান বিধিগুলির একটি অভূতপূর্ব সেট প্রকাশ করতে চলেছে, যার মধ্যে অনেকগুলি অপ্রয়োগযোগ্য হবে৷ সেই প্যাকেজের একটি ছোট ধারা সমস্ত পাবকে তাদের স্টাফ এবং তাদের গ্রাহকদের দ্বারা মামলা করার বিষয় করে তুলবে – কারণ তাদের দাবি যে নিয়োগকর্তারা তাদের কর্মীদের হয়রানি থেকে রক্ষা করে সরাসরি গ্রাহকদের বাকস্বাধীনতার অধিকারের সাথে।
এই অধিকার পেতে এখনও সময় আছে. কিন্তু রাজনীতিবিদরা যারা নিয়ন্ত্রকদের কম হস্তক্ষেপ করতে চান তাদের হস্তক্ষেপ করার জন্য তাদের নিজস্ব প্রবৃত্তিকে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। এটা সহজ নয়।
