JPMorgan চেজ Zelle কেলেঙ্কারীর জন্য মার্কিন সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য প্রস্তুত

প্রায় 200-পৃষ্ঠার ত্রৈমাসিক প্রতিবেদনে সমাহিত করা হয়েছে সংরক্ষণাগার এর জেপি মরগান চেজ গত মাসে আটটি শব্দ ছিল যা হাইলাইট করে যে সরকারের সাথে ব্যাংকের সম্পর্ক কতটা বিতর্কিত হয়ে উঠেছে।

পাওনাদার তা প্রকাশ করেছেন ভোক্তা আর্থিক সুরক্ষা ব্যুরো জেপি মরগানকে জেলে, দৈত্যাকার পিয়ার-টু-পিয়ার ডিজিটাল পেমেন্ট নেটওয়ার্কে তার ভূমিকার জন্য শাস্তি দিতে পারে। একটি চলমান তদন্ত সম্পর্কে কথা বলতে যারা চিহ্নিত করতে অস্বীকার করেছেন তাদের মতে, ব্যাঙ্কটিকে তার প্ল্যাটফর্ম থেকে অপরাধী অ্যাকাউন্টগুলিকে লাথি দিতে এবং কিছু কেলেঙ্কারির শিকারদের ক্ষতিপূরণ দিতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে।

জবাবে, JPMorgan একটি গোপন হুমকি জারি করেছে: “কোম্পানি মামলা সহ পরবর্তী পদক্ষেপগুলি মূল্যায়ন করছে।”

নীতি বিশেষজ্ঞদের মতে, একটি ব্যাংক তার নিয়ন্ত্রকের বিরুদ্ধে মামলা করার সম্ভাবনা আগের যুগে অশ্রুত ছিল, প্রধানত কারণ কোম্পানিগুলি তাদের সুপারভাইজারদের উস্কে দেওয়ার ভয় করত। এটি বিশেষত আমেরিকান ব্যাঙ্কিং শিল্পের ক্ষেত্রে ছিল, যার জন্য 2008 সালের আর্থিক সংকটের কারণে দায়িত্বজ্ঞানহীন ক্রেডিট এবং ট্রেডিং কার্যকলাপের পরে বেঁচে থাকার জন্য শত শত বিলিয়ন ডলার করদাতার বেলআউটের প্রয়োজন ছিল, এই বিশেষজ্ঞরা বলছেন।

কিন্তু পরবর্তী বছরগুলিতে কারণগুলির সংমিশ্রণ এমন একটি পরিবেশ তৈরি করেছিল যেখানে ব্যাঙ্ক এবং তাদের নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে এতটা আলাদা ছিল না।

ব্যবসায়িক গোষ্ঠীগুলি বলছে যে আর্থিক সংকটের পরে, ব্যাঙ্কগুলি গণতান্ত্রিক নেতৃত্বাধীন নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির দ্বারা পপুলিস্ট আক্রমণের সহজ লক্ষ্যবস্তু হয়ে উঠেছে। নিয়ন্ত্রকদের পক্ষের লোকেরা নির্দেশ করে যে ব্যাঙ্ক এবং তাদের লবিস্ট ক্রমবর্ধমানভাবে নির্ভর করে আদালত রিপাবলিকান-অধ্যুষিত জেলাগুলিতে সংস্কার এড়াতে এবং ভোক্তাদের খরচে বিলিয়ন ডলার ফি রক্ষা করতে।

“আপনি যদি 15 বা 20 বছর পিছিয়ে যান, তাহলে দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে আপনার নিয়ন্ত্রকের বিরোধিতা করা বিশেষ বুদ্ধিমানের কাজ নয়, এই সমস্ত মামলা করা কেবল হর্নেটের বাসাকে লাথি মারা”। টবিন মার্কাসউলফ রিসার্চ এ মার্কিন নীতি প্রধান.

মার্কাস বলেন, “কতটা উচ্চাভিলাষী (প্রেসিডেন্ট জো) বিডেনের নিয়ন্ত্রক ছিলেন এবং আদালত কতটা রক্ষণশীল, অন্তত আদালতের একটি উপসেট, এর মধ্যে বৈষম্য ঐতিহাসিকভাবে বড়,” মার্কাস বলেছিলেন। “এটি নিয়ন্ত্রক প্রস্তাবের বিরুদ্ধে সফল শিল্প মামলার অনেক সুযোগ তৈরি করেছে।”

এই বাহিনী এই বছর সংঘর্ষে লিপ্ত হয়েছে, যা 2008-পরবর্তী সংস্কারের পর থেকে ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রণের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে শুরু হয়েছিল। সীমাবদ্ধ ওয়াল স্ট্রিটে ঝুঁকি নেওয়া বার্ষিক স্ট্রেস চালু করেছে পরীক্ষা এবং শিল্পের প্রধান প্রতিপক্ষ, CFPB তৈরি করেছে।

শেষ মাসগুলোতে বিডেন প্রশাসন, অন্যান্য প্রস্তাবগুলির মধ্যে ক্রেডিট কার্ডের বিলম্বে অর্থপ্রদান, ডেবিট লেনদেন এবং ওভারড্রাফ্টের ফি কমানোর লক্ষ্যে দেড় ডজন সরকারী সংস্থার প্রচেষ্টা। শিল্পের সবচেয়ে বড় হুমকি ছিল ব্যাসেল এন্ডগেম, এ ঝাড়ু দেওয়া তারা বড় ব্যাঙ্কগুলিকে লেনদেন এবং ঋণ দেওয়ার মতো ক্রিয়াকলাপের জন্য আরও কয়েক বিলিয়ন ডলার পুঁজি রাখতে বাধ্য করার পরিকল্পনা করেছে।

“শিল্পটি নিয়ন্ত্রক পরিবর্তন এবং সম্ভাব্য আইনী পরিবর্তনের আক্রমণের সম্মুখীন হচ্ছে,” লেক মারিয়ানJPMorgan-এর ভোক্তা ব্যাংকিং প্রধান বিনিয়োগকারীদের মে মাসে সতর্ক করেছিলেন।

জেলিতে CFPB তদন্তের JPMorgan এর প্রকাশ কয়েক বছর পর আসে গ্রিল প্ল্যাটফর্মে আর্থিক অপরাধের উপর গণতান্ত্রিক আইন প্রণেতাদের দ্বারা। Zelle 2017 সালে একটি ব্যাঙ্ক-মালিকানাধীন কোম্পানি দ্বারা চালু করা হয়েছিল আগাম সতর্কতা পরিষেবা সহ পিয়ার-টু-পিয়ার নেটওয়ার্কের হুমকির প্রতিক্রিয়ায় পেপ্যাল।

Zelle এর কর্মকান্ডের অধিকাংশই অস্বাভাবিক; গত বছর নেটওয়ার্কের মাধ্যমে প্রচারিত US$806 বিলিয়নের মধ্যে, JPMorgan ক্লায়েন্টদের দ্বারা জালিয়াতি হিসাবে শুধুমাত্র US$166 মিলিয়ন লেনদেন চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, ব্যাঙ্ক অফ আমেরিকা এবং ওয়েলস ফার্গোপ্ল্যাটফর্মের তিন বৃহত্তম খেলোয়াড়।

কিন্তু তিনটি ব্যাঙ্ক সম্মিলিতভাবে সেই দাবিগুলির মাত্র 38% ফেরত দিয়েছে, জুলাই সিনেটের রিপোর্ট অনুসারে। রিপোর্ট যা বিতর্কিত অননুমোদিত লেনদেন বিশ্লেষণ করে।

ব্যাঙ্কগুলি সাধারণত প্রতারণামূলক Zelle পেমেন্টগুলি ফেরত দেওয়ার দায়িত্বে থাকে যার জন্য গ্রাহক অনুমতি দেননি, তবে গ্রাহক যদি কোনও প্রতারক দ্বারা অর্থপ্রদানের অনুমোদন দেওয়ার জন্য প্রতারিত হয় তবে তারা সাধারণত ক্ষতি ফেরত দেয় না, অনুযায়ী ইলেকট্রনিক ফান্ড ট্রান্সফার আইনে।

JPMorgan এ পেমেন্টস এক্সিকিউটিভ গণনা করা জুলাই মাসে আইন প্রণেতারা যে ব্যাংক আসলে 100% অননুমোদিত লেনদেন ফেরত দেয়; সিনেটের প্রতিবেদনের ফলাফলে অসঙ্গতি এই কারণে যে ব্যাংক কর্মীরা প্রায়শই নির্ধারণ করে যে গ্রাহকরা অনুমোদিত লেনদেন করেছেন।

যাচাই-বাছাইয়ের মধ্যে, ব্যাঙ্ক চেজ অ্যাপে জেল ব্যবহারকারীদের “স্ক্যাম থেকে নিরাপদে থাকার” সতর্ক করতে শুরু করেছে এবং প্রকাশ করেছে যে গ্রাহকদের জাল লেনদেনের জন্য ফেরত দেওয়া হবে না।

JPMorgan এই নিবন্ধের জন্য মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছে.

কোম্পানিটি, যা সিইও-এর অধীনে ইতিহাসে বৃহত্তম এবং সবচেয়ে লাভজনক আমেরিকান ব্যাংকে পরিণত হয়েছে জেমি ডিমননিয়ন্ত্রকদের সাথে আরও কয়েকটি দ্বন্দ্বের অগ্রভাগে রয়েছে।

2008 সালের সঙ্কট এবং গত বছরের আঞ্চলিক ব্যাঙ্কিং গোলযোগের মধ্য দিয়ে JPMorgan কে গাইড করার জন্য তার খ্যাতির জন্য ধন্যবাদ, Dimon হয়ত কয়েকজন সিইওদের মধ্যে একজন যারা নিয়ন্ত্রকদের প্রকাশ্যে সমালোচনা করতে পারেন। এই বছর হাইলাইট করা হয়েছিল যখন Dimon একটি প্রচারণার নেতৃত্ব দিয়েছিল, উভয় প্রকাশ্যে এবং পিছনে বন্ধ দরজাবাসেল প্রস্তাবকে দুর্বল করতে।

মে মাসে, JPMorgan-এর বিনিয়োগকারী দিবসে, Dimon-এর প্রতিনিধিরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বাসেল এবং অন্যান্য প্রবিধানগুলি ভোক্তাদের সুরক্ষার পরিবর্তে ক্ষতিগ্রস্থ করবে।

মুলতুবি প্রবিধানের ক্রমবর্ধমান প্রভাব প্রতি বছর কমপক্ষে $500 এবং ক্রেডিট কার্ডের হার 2% দ্বারা বন্ধকের খরচ বৃদ্ধি করবে; এটি ব্যাংকগুলিকে অ্যাকাউন্ট চেক করার জন্য গ্রাহকদের দুই-তৃতীয়াংশ চার্জ করতে বাধ্য করবে, JPMorgan অনুসারে।

বার্তা: ব্যাঙ্কগুলি কেবল নিয়ন্ত্রণের অতিরিক্ত খরচ বহন করবে না, বরং সেগুলি গ্রাহকদের কাছে প্রেরণ করবে৷

যদিও এই সমস্ত লড়াই চলমান রয়েছে, আর্থিক খাত এখন পর্যন্ত বেশ কয়েকটি বিজয় সঞ্চয় করেছে।

কেউ কেউ দাবি করেন যে মামলার হুমকি ফেডারেল রিজার্ভকে সন্তুষ্ট করতে সাহায্য করেছে একটি নতুন অফার এই মাসে বাসেল এন্ডগেম প্রস্তাবটি অন্যান্য শিল্প-বান্ধব পরিবর্তনগুলির মধ্যে সবচেয়ে বড় প্রতিষ্ঠানগুলিকে ধরে রাখতে বাধ্য করা অতিরিক্ত মূলধনকে মোটামুটিভাবে অর্ধেক করে।

এটি এমনকি স্পষ্ট নয় যে প্রস্তাবটির জলাবদ্ধ সংস্করণ, 2008 সালের সংকটের দীর্ঘমেয়াদী প্রতিক্রিয়া, কখনই বাস্তবায়িত হবে কারণ এটি মার্কিন নির্বাচনের পরে চূড়ান্ত হবে না।

রিপাবলিকান প্রার্থী হলে ড ডোনাল্ড ট্রাম্প যদি তিনি জয়ী হন, তবে নিয়মগুলি আরও দুর্বল বা সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া যেতে পারে এবং এমনকি কমলা হ্যারিস প্রশাসনের অধীনেও, শিল্প আদালতে নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারে।

এটি হল CFPB ক্রেডিট কার্ডের নিয়মে ব্যাঙ্কের দৃষ্টিভঙ্গি, যার লক্ষ্য প্রতি ঘটনা প্রতি 8 ডলারে দেরী ফি নির্ধারণ করা এবং মে মাসে কার্যকর হওয়ার কথা ছিল।

দ্বারা একটি শেষ প্রচেষ্টা ইউএস চেম্বার অফ কমার্স এবং বাণিজ্যিক ব্যাংকিং গ্রুপ সফলভাবে যখন এটি বাস্তবায়ন বিলম্বিত বিচারক মার্ক পিটম্যান টেক্সাসের উত্তর জেলা শিল্পের পক্ষে, একটি মঞ্জুরি দেয় হিমায়িত করা নিয়মের

ব্যাঙ্কগুলির জন্য একটি মূল প্লেবুক হল রক্ষণশীল বিচারব্যবস্থায় মামলা দায়ের করা যেখানে তাদের প্রাধান্য পাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, অনুসারে লরি ইউকলম্বিয়া বিজনেস স্কুলের সহযোগী অধ্যাপক যিনি কর্পোরেশন এবং বিচার ব্যবস্থার মধ্যে মিথস্ক্রিয়া অধ্যয়ন করেছিলেন।

টেক্সাসের উত্তর জেলা খাদ্য 5 ম সার্কিট আপিল আদালত, যা “নিয়ন্ত্রকদের বিরুদ্ধে শিল্প মামলার প্রতি সহানুভূতির জন্য সুপরিচিত,” ইউ বলেন।

“এই ধরনের অবস্থানের দোকানগুলি একটি সুপ্রতিষ্ঠিত কর্পোরেট কৌশল হয়ে উঠেছে,” ইউ বলেন। “আর্থিক শিল্প নিয়ন্ত্রকদের মামলা করার জন্য এই বছর বিশেষভাবে সক্রিয় হয়েছে।”

2017 সাল থেকে, প্রায় দুই তৃতীয়াংশ ফেডারেল প্রবিধানকে চ্যালেঞ্জ করে ইউএস চেম্বার অফ কমার্সের দায়ের করা মামলাগুলি আদালতে রয়েছে 5 ম সার্কিটএর বিশ্লেষণ অনুসারে দায়ী যুক্তরাষ্ট্র.

ব্যাঙ্ক থেকে শুরু করে এয়ারলাইনস, ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানি এবং এনার্জি কোম্পানিগুলি – কয়েকটি বড় খেলোয়াড়ের আধিপত্যে থাকা শিল্পগুলিতে ভাল-তহবিলযুক্ত বাণিজ্য সংস্থা রয়েছে যা নিয়ন্ত্রকদের প্রতিরোধ করার সম্ভাবনা বেশি, ইউ যোগ করেছে।

মেরুকরণ পরিবেশ, যেখানে দুর্বল ফেডারেল এজেন্সিগুলি রক্ষণশীল আদালত দ্বারা অবনমিত হয়, শেষ পর্যন্ত বৃহত্তম কর্পোরেশনগুলির সুবিধাগুলি সংরক্ষণ করে, অনুসারে ব্রায়ান গ্রাহামব্যাংকিং কনসালটেন্সি ক্ল্যারোসের সহ-প্রতিষ্ঠাতা।

“এটি দীর্ঘমেয়াদে সত্যিই খারাপ কারণ এটি যা কিছু প্রবিধান আছে তা রাখে, যখন বাস্তবতা হল বিশ্ব পরিবর্তিত হচ্ছে,” গ্রাহাম বলেছিলেন। “যখন আপনি নতুন প্রবিধান গ্রহণ করতে পারবেন না তখন এটি ঘটে কারণ আপনি মামলা হওয়ার ভয় পান।”

— CNBC এর গ্যাব্রিয়েল কর্টেসের ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন সহ।